KET SEE BLOG

第５章「日本代表報告」 田嶋幸三

「日本代表報告」の要点を以下にまとめてみよう。

１）日本の実力はオーストラリアより劣り4番目と分析していた
２）大会前の独特の雰囲気の中で、日本の実力を客観的に分析できなかった
３）ドイツ戦にピークが来てしまった
４）ドイツ戦の手応えで「受けて立つ」ようになってしまった

５）コンフェデ杯で課題は「フィニッシュの精度、高さ、１対１の玉際の強さ、コミュニケーション」と分析
６）オーストラリア戦を２－０にできなかったのが一番の敗因（フィニッシュ）
７）コンフェデ杯では「連動したボールへのプレス」ができていなかった
８）ブラジル戦の前半はできていた
９）９０分持たなかった（チェルシーやアーセナルはできている）
１０）高さがボディーブローのように効いてやられた
１１）玉際の体のぶつかり合いも弱い

１２）コンフェデ杯で分析した課題はすぐには解決できない
１３）長期的に、ユース育成などで解決していかなくてはならない
１４）守備をしっかりし、連動したプレッシャーをかけることは日本ができていたことで、今後徹底してやりたい
（西野、山本、田中、トルシェ、岡田）

１５）ジーコが初戦が大事だといっていたのに、負けたのでダメージが大きかった

１６）あらかじめこういう分析をやり続けていたからこそ、１年前にオシム監督に決めることができた

いかがだろうか、読んでうんうんと納得できるものになっているだろうか？すでに大住氏や牛木氏が突っ込みを入れているが、私もこの中にはいくつものすりかえ、責任逃れが含まれているように思う。次から簡単に見ていこう。

大きな疑問の残る考察

３）ドイツ戦にピークが来てしまった

「来てしまった」ってあなた、台風みたいな自然現象か何かのようにいわれても（笑）。もともとジーコジャパンのコンディショニングは、アジア１次予選初戦のオマーン戦や、暑熱馴化が不十分だったシンガポール戦でも、多くの人に問題視されていたことなのだから、そこは予測できたことのはずだ。

６）オーストラリア戦を２－０にできなかったのが一番の敗因（フィニッシュのことだろう）

これはおかしい。オーストラリア戦を見れば日本の３倍以上のシュートを放っているのはオーストラリアであり、「決定力不足」を嘆きたいのは彼らのほうだろう。日本はそもそも「決定機不足」だったのであって、それを作り出すチームとしての戦いで負けていたというべきだ。確かにフィニッシュの精度は十分ではないが、それが最大の敗因というのは無理がある。

同じテクニカルレポートのＰ．５９に、今大会の統計が載っている。それによると、「ペナルティエリア内のシュート」は大会全体の平均が一試合６．８６本であるのに対し、日本代表は平均２．６７本でしかないのだ。半分以下である。まあデータはあくまでもひとつの参考でしかないが、これを見ても「ペナルティエリアに入れていない」「決定機不足」なのがはっきりと現れている。

	ペナルティエリア内	ペナルティエリア外
日本代表	２．６７	１０
グループステージ	７．１８	７．９４
決勝トーナメント	５．９１	７．５
合計	６．８６	７．８３

ただでさえシュート精度が低いといわれている日本が、ペナルティエリアに入れてさえいないのだ。これで点が取れる可能性はどれほどあったのだろうか？

守備に関する７）８）９）および１４）の問題は非常に興味深いところだが、これは次回に送ろう。

１０）高さがボディーブローのように効いてやられた

これは主にオーストラリア戦のことだろうが、その側面は否定できない。ただ、失点そのものは高さで競り負けたのではなく、こぼれ玉をぽっかり空いたバイタルエリアで拾われて決められたものだ。バイタルエリアがぽっかり空くのはジーコジャパンの宿痾（しゅくあ＝前々からかかっていて、治らない病気）であって、１次予選初戦のオマーン戦から修正されない課題だった。また、ロングボールには動けるＦＷで「出所つぶし」をするのもセオリーなのだが、それもなかった。そういう部分の言及がないのはフェアではないだろう。

１１）玉際の体のぶつかり合いも弱い

まあこれはその通りなのだが、それ以前に「ぶつかり合い」自体も少なかった。この点については次回に詳述するとして、ここでは「唯一うまくやっているのは中田ヒデと今野」と分析されているのが興味深い。

１２）コンフェデ杯で分析した課題はすぐには解決できない
１３）長期的に、ユース育成などで解決していかなくてはならない

ここが私が感じた「すりかえ」「責任逃れ」の最たる部分だ。さまざまな点において、ジーコジャパンに存在した問題を見ないようにしているか、見ていても、「それは日本人選手全体の課題」としてしまう。その間にある、今大会での戦術、指導、チーム作りに問題はなかったのか。そこをいっさい分析、反省しないで、果たして日本は先に進めるのか。別にジーコ監督を責めろと言っているのではない。この４年間取ってきた方針、やり方が正しいのか、修正するのか、そのためにも真摯な敗因分析（戦術面、運営面）が必要なのではないのか。なぜそれを放棄するのか。

まったく困ったものだ。それもこれも、ジーコを独断で選んだ川淵氏が居座り続けているから起こることだ。このゆがんだ言論空間を協会内に作っていることだけでも、彼の害はいまや非常に大きくなっているといわねばならないだろう。いい加減にして欲しいものだ。

しかし、前半の小野剛氏の「大会全般」「技術・戦術分析」「総括　日本代表の闘い」は、それなりに興味深いところもある。次回はその部分を見ていきたいと思う。

それではまた。

半年分の集大成

この試合、オシム日本の攻撃の方向性がついにはっきりとし、また守備の問題点が再び明らかになった試合だったと思う。

オシム日本の攻撃の特徴は、
　

・すばやい守→攻の切り替え ・数多いフリーランニング･追い越し ・数的有利を作ってのサイドアタック ・DFラインからの攻撃参加

といったところだろう。これらを総じて「考えて走るサッカー」と言われるわけだ。

しかし、この試合までのオシム日本には、「技術のない選手を走らせてもダメなんじゃないか」といった批判が幾分出ていた。ジェフサポでもある西部謙司氏でさえ、次のように書いている。

　40メートルの距離を正確に蹴る技術がない選手は、40メートル先の状況を精緻に観察しようとはしない。左足で蹴れなければ、左足を使ったプレーをイメージできない。アイデアには技術の精度と不可分なところもある。

おっしゃっていることはまったく正しいのだが、私は少し違う考えを持っている。SoccerCastのほうでは英会話になぞらえて話をさせてもらったが、「その技術が必要な環境がないと、その技術の必要性に気づかないし、伸びない」のではないかと思っているのだ。JFAのテクニカルレポートでは日本の課題として、「ボールと人が動きながら正確にコントロールする技術は不足している」ということをあげている。走りながらボールをコントロールする技術の必要性に気づく、伸ばすためには、走っていなくては不可能だ。そのためにも、まずは「走ること」を要求していくのは、理にかなっていることではないだろうか。

サウジ戦（ホーム）では、これまで蓄積されたものがついに少し実を結び始めた、という印象だった。もちろんまだまだ端緒についた程度だろうが、これからだんだん果実が大きくなりそうな道が、かなりはっきり見えてきたと思う。アウェイの試合ではよい試合をしながら敗北してしまった日本だが、４ムンタシャリ、２０カフタニら主力メンバーが戻ってきたサウジを攻撃面で大幅に上回り、３－１で勝利した。サウジは２００６年ワールドカップ出場国であり、アジア５強の一角を占めると言っていいだろう。そういう敵に対して、この内容は立派なものだ。想像していたよりも、チームの仕上がり、コンセプトの浸透が早いという印象だった。

２トップの組み合わせ

この試合で興味深かったのは、４バックのサウジに対してオシム監督が、巻と我那覇の２トップをピッチに送り込んだことだ。同じ４バックのガーナとは、山岸－巻－佐藤寿人というほぼ３トップのような布陣で戦ったが、この試合ではそれとは違い、２トップの後ろに三都主、中村憲剛を並べるというやり方を取った。ガーナ戦では、ＳＢの上がりに対する佐藤寿人の守備面での頑張りが目を引いた。あの３トップはオシム監督の中では４バックに対する守備の対応の色合いが濃いものだったのかもしれない。逆にこの試合では、アウェイの戦い方をしてきたサウジアラビアの４バックに対して、２トップが攻撃面でうまく機能していた。

巻は運動量豊富に動き回ってスペースを作り、またハイボールに競り勝って我那覇に確実につなぐ。我那覇はできたスペースで足元でやわらかくポストプレーをし、フォローに来た中村憲剛に落とす。ダブルポストのこの組み合わせはお互いがお互いをよく生かしていたと思う。そうして前を向いてボールを持った憲剛は、長短のパスを操ってポゼッションを高め、攻撃をリードしていった。こうなると、オシム日本のいいところである、豊富な動き出し、追い越し、数的有利を作ってのサイドアタックなどがうまく機能し始める。

余談だが、今年の２月に日本代表はＵＳＡと親善試合を行った。このときジーコ監督は久保の１トップを試している。しかし怪我を抱え調子の上がりきらない久保は１トップの役割をこなしきれず、ハーフタイムで巻、佐藤寿人の２トップに変更された。それを見ていて私は、ポストというよりもストライカーである久保のようなタイプには、巻や柳沢のような「スペースを作り、他の選手に使わせることのできるタイプ」と組み合わせたほうが、より効果が上がるだろうと思った。ＵＳＡ戦でも、ちょっとでいいから久保と巻の組み合わせが見たかったものだ（もちろんコンディションの問題もあったのだろうが）。サウジ戦での生かしあう二人のＦＷを見て、私は当時のことを懐かしく思い起こした。

コンセプトの具現した攻撃

閑話休題。サウジ戦の先制点は、ＣＫを巻がヘディングシュート、ＧＫがはじいてこぼれたところを闘莉王が押し込んだもの。その後も闘莉王はしばしば上がって中盤の構成に参加していく。ＤＦラインからのロングパスを含め、阿部、今野、闘莉王と、この日のＤＦ陣は攻撃面でも非常に目立っていた。やはりオシム監督はＣＢにもポリバレンスというか、「ピッチのどこでもチカラを発揮できること」を求めている、特に足元の技術を重視しているのだろうな、とこの試合で改めて理解できたところでもある。

追加点はその象徴のような形。右サイドを追い越した今野（豊富な追い越し、ＣＢの攻撃参加、数的有利をサイドで作る）が、中に切り込んでクロス、それを我那覇がヘディングシュート！非常にきれいな、コンセプトの具現された得点だった。しかし思い起こせば、アウェーイエメン戦での得点もアシストは坪井ではなかったか。それも同じようなアーリー気味のクロスからの得点。「これからは代表ではこういうことが必要とされるのだ」ということの見事なメッセージになっているだろう。よいことだと思う。

しかし、鈴木啓太のパスミスから、一気にカウンターを食らって今野がペナルティエリア内でファウル、ＰＫを与えてしまう。ちょっと厳しい判定だと思わなくもなかった（笑）。ただ、この試合は攻撃面、構成面でいいところが多くなってきたとはいえ、実はこういうミスもまだ多かった。動き回る周りの選手の前方のスペースにパスを出すことを、多くの選手が狙っているのだが、そのパスがやや「えいやっ」とでもいうような、チャレンジパスになっていることがままあったのだ。もちろん、リスクを負わなくては勝負できないのだが、それを「していいところ」と「するべきではないところ」をきちんと判断しなくてはならない。鈴木にはこれを教訓としてほしい。また、問題はパスミスの後に高い位置で攻撃の芽を摘めなかったところでもあるだろう。その辺は後述したい。

３点目は、今野と駒野のコンビネーション。今野の左サイドへのパスを駒野が受け、ダイレクトでクロス、ニアに走りこんでいたのは逆サイドにいるはずの加地で、彼がスルーしたボールを我那覇が決める。ここでもオシム日本のいいところが出ている。全員の守→攻の切り替えが早く、また運動量も多く、チャンスに参加する人数が非常に多いのだ。このシーンでもペナルティエリア内にサイドの加地が入り込んでいるが、そのほかのシーンでもクロスに３人、場合によっては４人以上がペナルティエリアに入っていることが多い。加地からのクロスに大外で駒野が受けてシュートしたシーンもある。「走るサッカー」の面目躍如たるところだろう。

積み残した守備面の課題

ところがこの後日本はややサウジにペースを握られてしまう。世間一般では「疲労が出た」と評されるシーンだと思う。が、私はそれと同時に、「守備面での走るサッカー」ができていなかったという問題も指摘しておきたい。それは前半から存在していた問題なのだ。ＰＫを与えてしまったシーンもその範疇に入る。オシム日本のサッカーの守備面の特徴は
　

・全員守備 ・ほぼ全員がマンマーク ・高い位置から（ＦＷから）奪いに行く ・ＤＦラインは敵の人数＋１

などで表現されるだろう。しかし、攻撃戦術とあわせると、そこに乖離があるのは誰にもわかるところではないだろうか。

オシムのチームでは、攻撃時には誰もがポジションを崩して攻撃参加することが奨励されている。しかしいったん奪われれば、マンマークにつかなくてはならない。ポジションを崩しているのだから、試合前に決められたマーカーがフリーになってしまっている可能性もある。また、最終ラインが受動的な守備だと、大きくスペースが空いてしまうこともある。そうなると、「誰かが」急いでケアにいかなくてはならない。それらの点で、オシム日本は守備面でも「考えて走ること」が要求されるサッカーなのだ。

サウジ戦では、敵の中盤の右７ハイダルと左２４スリマニが脅威となった。それに対しては加地と駒野がケアをするという考えだったとオシム監督は会見で話している。それも、マークすることよりも攻撃面で上回ることで、敵陣に押し込めてしまおうということだ。これは常道でもあり、実際機能している時間もあった。

しかし、ハイダルやスリマニがいったん自陣を出、ドリブルでするすると持ち上がってくると、日本の選手たちの頭には一瞬の空白ができてしまう。加地や駒野が下がっていると「彼らがケアするだろうからいいだろう」とでもいうような一瞬の間ができてしまっていたのだ。また、加地や駒野も最終ラインが数的有利でも、前からドリブルで向かってくる相手をケアしに「出て行く」のが少し遅れていた。これによって、１ボランチ鈴木啓太の両側のスペースを使われることが多くなってしまっていたのだ。

これは前半からあった問題であり、日本が３点目を入れてから顕著になったのは、日本の疲労と「３点入ったから」という意識もあるが、サウジが「もう攻めるしかない」状態になってどんどん仕掛けてくるようになったことも大きい。このような場合は、現在のやり方で戦うかぎり、三都主や憲剛、加地、駒野にもっともっと「敵を高い位置でつかむ」意識を持ってもらいたいところだ。「後ろに人が足りているからいい」ではなく、自分で当たりにいく。その後のスペースはまた誰かが「考えて」埋める、というようにしたほうがよいと思う。

この守備面での「考えて走る」サッカーは、実は攻撃面よりも完成させるのが難しいのではないかと私は思っている。ここを世界レベルまで引き上げることがオシム監督の重要なミッションになるだろう。今私はＪＦＡのテクニカルレポートを読んでいるのだが、この「守備面でも考えて走るサッカー」は少なくともレポートに指摘された課題に沿った、正しい（少なくとも間違っていない）方向への進歩だとも言える。この点については次回に詳しく見てみよう。

２００７年は、形を見せてきたオシムのチームらしい攻撃の上に、この守備面での課題をはっきりとした形で改善する年にしてほしいと思う。

それではまた。

クラブW杯の権威を上げる方法

さて、ＫＩＮＤさん、dorogubaさん、缶詰にしんさんが、「クラブＷ杯の権威を上げる方法」について非常に興味深い議論をされています。きっかけは、ＫＩＮＤさんの同名のエントリーから。ＫＩＮＤさんはこのように書かれています。

さて表題の件ですが、どうしたもんでしょうかね。「Ｊリーグから世界へ」を考えたとき、この大会のプレステージが上がってくれないと困るわけですよ。現状はどうでもいいわけですが、将来的にどうでもいいままでは困るわけです。

これに対して、缶詰にしんさんは

けれど、なんとか盛り上がって欲しいって気分はあります。 開催国のメンツって言うよりかは、頂点の大会が盛り上がることで その予選も兼ねるＡＣＬが盛り上がってほしいってことでもあり ＡＣＬが盛り上がって欲しいのは、やっぱりＪリーグが、クラブが アジアと世界とつながってる感覚の上に盛り上がって欲しいからです。

このように書かれています。私もこれにはおおぐくりで賛成です。

現状でＪクラブがどうしてもＡＣＬ（アジアチャンピオンズリーグ）に本腰を入れているように見えないのは、それを勝ち抜いた先のＣＷＣ（クラブワールドカップ）が、「どうしても参加したい」「そこで戦いたい、勝ちたい」大会とは目されていないからでもあると思います。それを変えることで、Ｊクラブが「世界で勝つために」という視線を現状よりも強くもつことになれば、それは日本サッカーのレベルをさらに引き上げていくことに資するでしょう。私はそうなって欲しいと思うものです。

さて、dorogubaさんは少し違う意見をお持ちのようです。

dorugubaさんは、現状FIFAがとろうとしている施策を「世界クラブ選手権に戻るだけじゃないか」として、「世界クラブ選手権は、成功しなかった」とお考えのようです。そして、私の読解が正しければ、その理由は主に「欧州チャンピオンの側の意欲不足」であると書かれていると思います。

私はこれにも賛成です。

ボスマン判決以降、欧州ＣＬが実質世界最高峰の大会となり、そこで勝つほうがCWCで勝つよりもはるかに権威が高くなってしまっています。その状況において、欧州側がどこまで本気でこのカップを獲りに来てくれるのか。あるいは、本気で獲りに来る価値のある大会にできるのか。それは非常に難しいところでしょう。今回の大会でも、バルサのライカールト監督は次のように語っています。

今回は欧州チームがタイトルを取るには複雑な状況があったと思う。相手の方が（タイトルへの）飢餓感が強かった。

しかし、先にも書いたようにＣＷＣが「Ｊリーグと世界をつなぐ」糸であり、門であると考えると、もっと発展していってもらわないと困る、とも思います。ではどうしたらよいのでしょうか？

日本開催と開催国枠

ＦＩＦＡのＣＷＣ組織委員会は、再び開催国枠を設けたい意向を持っているようです。前回も一回は「開催国枠」が、組織委員会によって上申され、ＦＩＦＡの理事会によって却下されていますので、まだ予断は許しませんが、一応その方向へ向けて前進を見そうです。

しかし、その時も書いたのですが、「開催国枠があるなら、日本継続開催はおかしい」と私は強く主張したいと思います。

現状日本で続けて開催されているのは、一つは旧トヨタカップ以来の慣性（欧州ｖｓ南米の旧トヨタカップが何故日本開催になったかはこちらに詳しい・・・開催地のフーリガンの問題が大きいようです）、もう一つは、主としてお金の問題で「どこも引き受ける国がないから」ということが原因でしょう。つまり、もし「開催国枠ありで日本恒久開催」ということになれば、「日本はお金の力でＣＷＣ出場の権利を買い取った」ことになります。これほどＣＷＣの権威を引き下げる行為が他にあるでしょうか！

「もし開催国枠が認められるのなら、日本は継続開催を要求しない」これを日本は（川淵さんは）はっきりと宣言するべきです。そうでなければ、開催国が自らの手で（お金のために！）、大会の権威、価値を引きずり落とそうとしているのだ、ということになります。日本は、そろそろ「サッカー的に正しいこと」を世界に向けて発信するようにするべきでしょう。

参考：当面は日本継続開催の意向　ＦＩＦＡブラッター会長

参考：メキシコ、08年大会名乗り＝クラブW杯サッカー

クラブＷ杯の権威とは？

話を戻しましょう。私は「クラブＷ杯の権威を上げる」とは、「日本での視聴率、観客動員」が向上することだけではないと思います。「世界が大会の価値を認め、欧州からの参加国もクラブＷ杯を獲ろうと本気を出してくるような大会にする」ということが、その本当の意味になるでしょう。それがdorogubaさんとKINDさんのエントリーを止揚した考え方になるのではないでしょうか？

そう考えると、逆に現状「世界（特に欧州）が何故CWCの権威をそれほど認めないか」ということが問題になってきます。その原因はいくつか考えられますね。

１）欧州CLの方がレベル・権威ともに高い。
２）極東の地、日本で続けて開催されている。
３）毎年開催されている。

１）の問題が最も大きいことは確かですが、これは仕方がありません。CWCがレベル・権威を上げていくことで、それに対抗、凌駕していくことを目指すのが正しいでしょう。

２）３）の問題はどちらも、考えてみれば「ワールドカップ」と名がつく大会としては異例のことであると気がつきます。成人年代のフル代表のワールドカップはもちろん、U－２０ワールドカップや、あるいはU－23年代の世界大会であるオリンピックも、各国（ないし各都市）持ち回り開催であり、また２年、ないし４年おきに開催されるものです。この形から大きく逸脱しているのが唯一、CWCであるということになるのです。

この逸脱はもちろん、前身たる旧トヨタカップからの受け継ぎでもあり、また開催にあたり運営面の問題をクリアすることが現状の形でしかできない、ということからきているわけです。さらには、欧州ＣＬやリベルタドーレス杯が毎年チャンピオンを生み出す（したがってクラブ世界一も毎年決める必要がある）ということも毎年開催の原因でしょう。これらの諸条件による「逸脱」が、大会の価値、権威を世界が認めないことにつながっていると私は思います。「各年代のワールドカップは少なくともFIFAオフィシャルな大会だが、CWCはそうではない」・・・世界にはそのように見えてしまっているのではないでしょうか？

解決策？～「当たり前」への回帰

私は解決策として、「世界持ち回り開催」と「開催国枠の導入」をあげたいと思います。

ＣＷＣの特殊性、「ワールドカップの常識」からの逸脱のうち、大きな一つを解決するのが、「世界持ち回り開催」の導入です。それであれば、ようやく「開催国枠」が意味を持ちます。「日本以外では、金銭面、観客動員の問題で成立が危ぶまれる」という問題は、開催国枠を導入することで、いくぶん改善に向かうのではないでしょうか？もちろん現行のチケット料金が維持できるかはわかりませんが、開催国が出場しない場合よりは「まし」になることでしょう。

持ち回り開催には副次的効果もあると思います。それは、「欧州では、欧州のクラブは恥をかけない」ということ、「南米では、南米のクラブは恥をかけない」ということになるでしょうか。例えば次回開催がイタリアということになれば、開催国枠とあわせて２カ国、欧州の国が入ってくることになるわけです。おそらく世界レベルと言える試合はそれに加えて南米代表くらいになりますか。そうなれば、欧州代表も気が抜けない、大会のレベルがやや上がる、本気度がやや上がる効果があるでしょう。

（もちろん、旧トヨタカップが日本開催になった理由の一つ、フーリガンの問題は解決しなくてはなりませんが、欧州ＣＬやワールドカップで経験が積みあがっていることに期待したいと思います）

缶詰にしんさんのおっしゃる王道＝「スタジアムから盛り上げる」に関しては、まずこの「世界持ち回り開催」「開催国枠設置」によって行われるのがよいのではないかと思います。欧州開催なら、開催国に加えて欧州王者のサポーター、南米なら南米王者のサポーターが自然と来場するようになると、スタジアムが熱くなるでしょう。そして、そういう場ならホームチームは自然と本気にならざるを得ない。そのようになっていって欲しいものだと思います。

（お分かりのように、私は次回を欧州、その次を南米で開催して欲しいと思っています。本来なら立候補国から選ぶのがよいのでしょうが、ここしばらくは「権威向上のため」、「開催するべき（とFIFAが判断する）ところで開催する」でいいのではないでしょうか）

これによって、欧州では欧州の、南米では南米のファンにも、ＣＷＣを認知していってもらう。１９９４年に「サッカー未開の地」であるＵＳＡでワールドカップを開催したのと同じ狙いです。身近でやっていれば、一応は興味を持つ。「あれ、こんなことやってるんだ」「まあわが国で開催されるのはこれっきりだろうから、見に行ってみるか」・・・後者が「希少性」による価値の向上です。そうして「知っている人」「見たことがある人」が増えてくれば、価値を認める人も自然と増えていくでしょう。

何かを考えるときに「目の前の諸問題の解決よりも、それを引き起こしている原因を探してしまう」のが、私の癖のようです。そして「改善」よりも「改革」を求めてしまう。「各大陸持ち回り開催」と、「開催国枠の設置」。当たり前の案ですが、この「当たり前」に回帰することが、最終的にはもっとも正しく、かつ効果的であるように私には思えます。それに付随する各種問題は、「当たり前」への回帰を前提に、努力して解決していくべきではないか、と思うのですね。

それではまた。