KET SEE BLOG

まずはクラブの首脳陣のお話から。

で、クラブ関係がどう思ってるか、という部分はボクも明確に各クラブの反応を見ているわけじゃないですが、反町監督にしても、浦和の中村チームマネージャーにしても、代表というモノの存在意義に対して考え方の違いを批判として出してると思うんですよね。代表の招集とか、現状に不満があるなら、すでにレイソルやマリノスが異議申し立てしている前例もあるので、クラブとして苦情を出すでしょう。今回の批判が「現状の不満の発露」と読むのはどうかな、と思ったわけです。

なんていうのかな、「クラブとして現状（の代表の招集の仕方）に不満がある」ということを言ったわけじゃないのですよ、私は。その場合は、召集の問題に対してきちんと異議申し立てをするでしょう。それはこれまでも行われてきたこと。ただし、それは「うちの選手の扱いはこうしてくれ」というものになるはずなんですね。その点において代表とクラブが意見を言い合うのは普通です。

しかし、今回の批判は、本当は彼らが言うべきでは「ない」ことだと思うんです。選手選考は代表監督の専権事項ですから、それが代表のためになると思えば功労者でも若手でも呼べばいい。それに対して、クラブ関係者が意見を言うのは、「利害関係者として当然言うべき意見」ではなくて、突然彼らが評論家になっちゃった、というのが私の感じた印象なのですよ。で、彼らをそのように振舞わせた原因は何かな、ということを考えたときに私は、「もっと向上すべき」と考えている人たちと、「このままでいい」と考えている人たちのスタンスの差だろうな、と思ったわけです。

もちろんそうでなくて、「代表というものはそういう捉え方をするべきものじゃない」という、「代表の存在意義に対しての考え方の違い」を、彼らが口にする可能性もあるでしょう。で、私はそっちではなくて、現状に対するスタンスの差のほうが背景にあるだろう、と考えた、ということですね。まあ彼らの頭の中を完全に暴く（笑）ことはできませんから（仮にインタビューしてもできないですよね）、これは別の意見が二つある、ということで終わりにしていいのじゃないかなと思いますが。

代表監督が、「代表チームそのもの」を強化するっていう感覚がボクにはあまりないです。いい選手を呼んで、いい組み合わせを試行錯誤して、自分の期待するパフォーマンスが最終的にチームとして反映されていれば、とりあえず問題はないのではないかな、と。

いや、そのうちの「いい組み合わせを試行錯誤して、自分の期待するパフォーマンスを最終的にチームとして反映されるためにするいろいろなこと」を私は「チーム強化」って呼んでいるんですけどね。だから、ここ

世間的な比較を用いるなら、トルシエのように自分に強烈な戦術論があるなら、それは代表向きじゃない、とすら思うわけです。

から後の比較は、あんまり私の言う「代表監督がするべきチーム強化」とは関係ないんです。強固な戦術論がなければ「チーム強化」ができないわけじゃないし、逆に言えばジーコだって彼なりのやり方で「チーム強化」をしようとしている、ある程度はできている、わけです。

で、それを前提にして、興味深いので閑話に参加しちゃいますが、 トルシエが成功できたのは、（少なくともジーコ以上に）クラブに近い感覚で代表と付き合えた部分ってのが大きいと思う。例えば、今ジーコが30人とか40人とか招集する合宿をやりたいって言えば、相当反対が出るでしょう。逆にジーコが「2週間まとまった時間があれば」、と発言したことがありましたが、「2週間」が確保できた時（欧州遠征、アジアカップ）は、内容に差はありますが、結果は出ている。 代表の強化にはそもそも「2週間は（ほぼ）とれない」のだから、この状況で継続性を維持する事も難しいような気がします（継続性を維持するためには、「2週間」が「1週間」になるなら、話は変わってくると思う）。むしろ、継続性がもたらす弊害も出るんじゃないかな、と。ジーコがそこまで考えているかどうかは、ちょっとわからないですし、全てを肯定する気にもならないんですけど、逆にトルシエならうまくいくのか、という比較を持ち出してみると、それはどうかな、と懐疑的になります。 面白いのは、トルシェはむしろ「３、４日ずつ毎月」という強化期間を求めていたことです。（大仁委員長のインタビュー参照）オートマティズムを作る反復練習のためには、そのほうがよい、と。当時の大仁強化委員長は、最初は加茂監督の頃と同じ感覚のまま、リーグ戦が休みでまとまった時間が取れるときに、1ヵ月とかの長期強化日程を取ろうとしていたところ、トルシェに「そうではなく、月ごとに３、４日ずつにして欲しい」と言われ、驚いたようです。で、その後の代表の強化日程は、リーグ戦最中でも３、４日ずつ集まるカタチに変更されたわけです。その強化日程の取り方がトルシェ以後、2002後半、2003と続いたのはご存知の通りですね。 で、ジーコは逆に「２週間欲しい」と言っている。まとまった強化期間があったほうがよい、と。この差は何なのか。 「戦術型の監督や、継続性を求めるやり方は時間がかかる」「だから今の日本代表の状況には向いていない」と言い切ってしまうのは、まだ早いんじゃないかな、とむしろ思うわけです。もちろん私も、「だから戦術型のほうが時間はかからないんだよ」とも言い切りませんけどね。ただ、きちんと組み上げられたメソッドなら、そうやって「選手の体に動き方を染み込ませる」ことを、インターバルを置いても継続的にやっていったほうがいい、というのは、理解できることですけどね。 例えて言えば、年に一回二週間だけ自転車に乗るよりも、月に一度３、４日ずつ自転車に乗り続けていた方が、効果がある、という可能性。それは確かにあると思うのですよ。少なくとも英会話とかだったらそうかも。「触れ続けることが重要」かもしれない。・・・言っておきますけど「可能性」ですからね（笑）。そっちの方が絶対に優れているとか、時間がかからないとか言っているのじゃないので誤解なきよう。

閑話休題～。

まあ、そういう話はおいても、ジーコがシステムよりも選手のやりやすさ、感性を重視してるのは明らかだと思うんです。で、そういうのが効果的かどうか、将来的に見てどうなのか、日本の現状から見てどうなのか、その辺はまだまだ話を進める余地があると思うんですよね。でも、そういうところに戻る余裕が、今の「ジーコ批判」にはないと思うんです（って、全然返事になってないw）

うーん、これは私の持論なのだけど「風潮」に反論するのはあんまり意味はないと思うんだよね。むしろ、そういうところの話を、ＴＥＮさんが進めればいいのに、と思う。いや嫌味とか苦言じゃなくて（笑）。ＴＥＮさんの書いているジーコ評価は興味深いんですよ。ただいつも締めが「そういうことを考えに入れて批判しないといけない」になっているんだけど、それより先に行ったらどうなるのかな、と思って読んでいるわけで。まあここは読み流してください。軽口でした。

ケットさんが書かれていますけど、ボクも継続的な方針で強化する監督は好きです。ボクが好きなクラブも大抵はそういうクラブですし。ただ、これもケットさんが書かれていますが、そうではない監督もいる。サッカーの中心地欧州から離れたアジア、その辺境の日本ってのを考えると、ボクは今のような強化方針は欧州以上にやむなしかな、と思うんですね。で、その辺を発端にして、「ジーコどうよ」って話が出るべきじゃないかな、と。まあ、この辺はもっといろいろ話が続いたらいいと思う部分ですけど。

そうですね。で、そういう「選手優先型」の監督の中にも優秀なのとそうでないのがいるし、「戦術優先型」の監督にも優秀なのとそうでないのがいる。ジーコはどれなのか、ということ。もう一つ、「それは日本に向いているのか」ということですよね。ある戦術重視の私の好きな監督は、セリエの一つのクラブでは成功しましたが、他のクラブでは指揮をとる前におん出てしまった（笑）。それは「彼が実は無能だった」からじゃなくて、そのクラブと「あわなかった」「向いてなかった」んですよね。さて、ジーコは日本代表監督に向いているのかどうか。そういう議論もできそうですね。

でも私が考えているのはやっぱりちょっと切り口が違うかな。私はＴＥＮさんほどは代表拘束時間に関しての問題意識は大きくないんですよ。協会のやりようで今よりも上手く切り盛りできると思ってるんだな（ただ来年は難しそうですけどね）。私はむしろ、やっぱりジーコが日本代表に与えたメンタリティとかの話のほうが重要かな、と考えて、それを書きたいと思っているのだけど・・・。時間が・・・（笑）。

それではまた。